Le Wakan rōeishū : comment une anthologie devient un classique

Le 和漢朗詠集 (Wakan rōeishū) rapproche des poèmes japonais et des passages de poésie ou de prose en chinois, retenus pour leur beauté et leur aptitude à être récités. Son compilateur, 藤原公任 (Fujiwara no Kintō, 966–1041), ne cherche pas à réunir toute la production d’une époque. Il choisit des unités brèves, les classe et rend possible leur réemploi. Ce geste explique une part de la fortune du livre : on peut l’ouvrir pour chanter, écrire, apprendre, citer ou contempler une page calligraphiée. L’objet change de fonction sans perdre son titre.¹

Une anthologie de passages choisis

Le mot « poème » peut tromper lorsqu’il désigne toutes les entrées du recueil. Un waka japonais est normalement donné comme une pièce entière ; les textes chinois sont souvent des vers ou des passages détachés d’une œuvre plus longue. Cette différence est constitutive de l’anthologie. L’extrait possède une autonomie sonore et imagée, mais il garde une profondeur que la connaissance de son texte d’origine permet de retrouver.

« Japonais » et « chinois » ne désignent pas ici deux nationalités auxquelles correspondraient deux langues exclusives. Des lettrés japonais composent eux aussi en chinois. Le lecteur rencontre donc des œuvres chinoises venues du continent, des compositions japonaises en chinois et des waka. Le recueil organise leur rencontre à l’intérieur des mêmes rubriques. Il ne juxtapose pas deux bibliothèques étrangères l’une à l’autre.¹

Deux volumes distribuent ce matériau. Le premier parcourt les saisons ; le second rassemble des sujets variés, des phénomènes naturels aux lieux d’habitation, de la vie religieuse aux sentiments et aux conditions humaines. Ce classement fait d’une même rubrique une petite réserve de formulations. Pour lire l’ensemble, il faut suivre les rapprochements ; pour s’en servir, il suffit de retrouver le sujet désiré. La base actuelle adopte une numérotation de 803 entrées. Ce chiffre décrit notre corpus : certaines notices de témoins donnent 804 pièces. Il ne faut pas confondre cette divergence de décompte avec un poème qui manquerait nécessairement dans notre interface.²

À quel moment et pour qui ?

La compilation appartient au début du XI^e siècle. Le récit le plus séduisant en fait un présent offert par 藤原公任 (Fujiwara no Kintō) pour le mariage de sa fille avec 藤原教通 (Fujiwara no Norimichi). Mais le récit du 十訓抄 (Jikkinshō), composé bien après les faits, n’est pas un procès-verbal de la fabrication du livre. 柿村重松 (Kakimura Shigematsu) relève déjà une difficulté dans la désignation du gendre et distingue deux propositions : le recueil aurait pu être offert à l’occasion du mariage sans avoir été compilé spécialement pour cette occasion. La tradition matrimoniale éclaire la valeur du livre comme présent aristocratique ; elle ne donne pas à elle seule une date certaine d’achèvement.¹

Le milieu de sa naissance est celui où la poésie, la musique, la récitation et la connaissance des précédents font partie de la vie de cour. Kakimura rapproche des scènes du 枕草子 (Makura no sōshi), du 紫式部日記 (Murasaki Shikibu nikki) et d’autres récits : une citation reconnue permet de répondre à une situation, d’émouvoir une assemblée ou de montrer son intelligence d’un moment. L’anthologie donne une forme durable à cette culture du passage mémorable. Elle suppose des œuvres et des pratiques antérieures ; sa nouveauté tient à leur sélection et à leur disposition commune.¹

Des textes, des mains et des versions

Il n’existe pas une chaîne simple où chaque nouvelle copie remplacerait l’ancienne. Le recueil circule sous forme de manuscrits complets, de rouleaux, d’albums, de fragments détachés et d’éditions imprimées. Ces objets diffèrent par les leçons du texte, les attributions, la présence des titres et des annotations, autant que par la mise en page. Une « version » peut désigner une famille textuelle, un exemplaire particulier ou un état éditorial ; ces sens doivent rester distincts.

Le travail de collation de 加藤洋介 (Katō Yōsuke) prend pour base le manuscrit en reliure collée appelé 粘葉本 (detchōbon), traditionnellement attribué à 藤原行成 (Fujiwara no Yukinari), et le compare notamment aux témoins 伊予切 (Iyo-gire), 近衛本 (Konoe-bon), 関戸本 (Sekido-bon) et 雲紙本 (kumogami-bon). Une attribution traditionnelle de calligraphie ne constitue pas une signature authentifiée du copiste. Une lecture ancienne n’est pas davantage automatiquement la lecture originale : il faut comparer les témoins et les œuvres citées.³

La variété des supports se voit dans le 芦手絵和漢朗詠抄 (Ashide-e Wakan rōeishō), copié en 1160 par 藤原伊行 (Fujiwara no Koreyuki). L’écriture y rencontre un papier décoré de motifs qui associent lettres et images. Ce témoin montre que la transmission du livre n’est pas seulement conservation d’un texte : la page devient elle-même une œuvre à regarder. Un scan monochrome tardif ne rendrait qu’une partie de cette expérience matérielle.⁴

Pourquoi le livre a-t-il fait autorité ?

Son premier avantage est de concentrer des passages déjà aimés et des passages proposés à l’admiration. 白居易 (Bai Juyi) occupe une place exceptionnelle parmi les auteurs chinois. Cette forte présence n’est pas un palmarès de toute la poésie chinoise : elle témoigne d’une réception japonaise particulière, attentive à des œuvres, des images et des tours de langue disponibles dans son propre monde lettré. Les chiffres varient avec les décisions d’attribution ; les tableaux de Kakimura doivent être lus avec leur principe de comptage, plutôt que substitués aux données de notre corpus.¹

Le classement thématique rend ces morceaux utilisables. Apprendre quelques vers ne sert pas seulement à répéter un chef-d’œuvre : cela prépare des rapprochements, des citations et de nouvelles compositions. L’étude de 佐藤道生 (Satō Michio) sur le commentaire de 大江匡房 (Ōe no Masafusa) montre que la recherche des textes complets, entreprise sur ordre de 白河上皇 (Shirakawa Jōkō), fournit aussi aux débutants des connaissances nécessaires à la composition et à l’appréciation des poèmes sur sujet imposé. Le commentaire est ainsi un instrument de production littéraire.⁵

La double présence des caractères chinois et de la poésie japonaise favorise aussi l’apprentissage de l’écriture. Kakimura se souvient d’un usage de passages du recueil comme modèles donnés aux élèves. Le livre ne doit donc pas sa durée à la seule récitation musicale. Son autorité est entretenue par des gestes différents : mémoriser, expliquer, copier, calligraphier, collectionner et citer. L’existence d’une édition ancienne dans la collection de manuels élémentaires de Tokyo Gakugei donne un témoin matériel de cette fonction scolaire.⁶

Enfin, le recueil transmet des textes dont les ensembles d’origine ne nous sont plus intégralement parvenus. Sa valeur change alors d’échelle : l’anthologie qui avait choisi les beaux morceaux devient une source pour reconstruire une littérature perdue ou dispersée. Kakimura insiste sur cette fonction de conservation. Elle explique pourquoi un livre peut cesser d’être un manuel ordinaire sans cesser d’être indispensable aux historiens de la littérature.¹

Un abandon, ou plusieurs déplacements ?

Parler d’un abandon unique réunirait à tort trois histoires : celle du chant de cour, celle de l’enseignement et celle de la lecture savante. Kakimura décrit un affaiblissement des occasions de récitation dans un monde marqué par les guerres après la fin du gouvernement de 鎌倉 (Kamakura). Il constate pourtant des prolongements dans les récits guerriers, les chants et le théâtre. Il distingue même les emprunts directs au recueil de ceux qui passent par une œuvre intermédiaire. La diminution d’une pratique n’implique donc pas l’extinction des phrases.¹

Pour la fonction scolaire, la collection de Tokyo Gakugei situe l’usage général des 往来物 (ōraimono), livres d’apprentissage auxquels appartient son exemplaire, jusqu’au début de l’époque 明治 (Meiji). On peut y voir le cadre d’un changement de régime pédagogique. Cette indication ne mesure cependant ni la dernière utilisation du recueil ni le poids propre des réformes scolaires dans son recul. Attribuer sa disparition à une loi, à une date ou à une cause unique demanderait une enquête sur les programmes, les tirages et les usages locaux.⁶

Il reste surtout impossible de parler de disparition complète. Le commentaire de Kakimura paraît en 1926 ; des travaux de collation et des éditions critiques poursuivent ensuite l’étude du texte. Une enquête universitaire sur les manuels contemporains relève encore des passages du recueil dans l’enseignement du chinois classique et de ses rapports avec la littérature japonaise. Ce qui s’est défait est une ancienne centralité, faite d’usages courants qui se renforçaient les uns les autres. Ce qui demeure est une présence plus spécialisée, littéraire, musicale, calligraphique et patrimoniale.⁷

Ce que Kakimura avait déjà écrit

La réponse est nette pour l’histoire de l’anthologie : 柿村重松 (Kakimura Shigematsu) lui consacre une introduction de 44 pages, avant l’explication des pièces. Son sommaire annonce quatre parties : origine (p. 1), contenu (p. 9), diffusion (p. 26), recherche et commentaires (p. 37). Les scans 6 à 28 du PID 983018 les contiennent. Il ne s’agit pas encore de l’article français proposé ici : l’ouvrage fournit une enquête japonaise de 1926, des citations anciennes et des jugements qu’il faut distinguer des recherches postérieures. Il constitue un socle particulièrement riche, et non un substitut à leur lecture.

『和漢朗詠集』は、どうして長く読み継がれたのか

『和漢朗詠集』は、和歌と、漢詩や漢文の美しい一節を集めた本です。声に出して詠むのにふさわしい言葉が選ばれています。編んだのは藤原公任（966〜1041）。ある時代の作品を全部集めようとしたのではありません。短い言葉を選び、題ごとに並べ、別の機会にも使えるようにしました。歌う、書く、覚える、引用する、書の美しさを眺める。使い方が変わっても、この本は読み継がれてきました。¹

一篇まるごとではなく、一節を選ぶことも

このサイトでは収録作品をまとめて「詩」や「作品」と呼びますが、すべてが一篇の全文とは限りません。和歌はふつう一首まるごと、漢詩や漢文は長い作品から切り取った一節が多く収められています。この違いは、撰集の大切な特徴です。一節だけでも音や情景を味わえますが、もとの作品を知ると、さらに奥行きが見えてきます。また、「和」と「漢」は、二つの国と二つの言語がきれいに分かれるという意味でもありません。日本の人も漢詩文を作りました。中国から伝わった作品、日本で作られた漢詩文、和歌が、同じ題の中で出会う本なのです。¹

本は上下二巻に分かれます。上巻は四季、下巻は自然の出来事や住まい、信仰、気持ち、人の暮らしなど、さまざまな題を扱います。ある題を開けば、その場に合う言葉を探せる仕組みです。このサイトでは803件の番号を使っていますが、古い本の紹介には804篇とするものもあります。数え方の違いだけで、サイトから一篇抜けていると決めることはできません。²

いつ、誰のためにできた本か

編まれたのは11世紀の初めです。公任の娘と藤原教通の結婚を祝う贈り物だった、というよく知られた話があります。ただ、その話を伝える『十訓抄』は、出来事の時代からかなり後に書かれた本です。柿村重松も、婿の呼び方に問題があることを指摘し、結婚に際して贈られたことと、結婚のために新しく編まれたことを分けて考えています。すでに用意していた本を贈った可能性もある。結婚の話から、文学の本が贈り物として重んじられたことはわかっても、完成した日まで確定するわけではありません。¹

生まれた場所は、詩歌や音楽、朗詠、昔の作品を知っていることが、日々の交流に関わる宮廷の世界でした。柿村は『枕草子』『紫式部日記』などの場面も引いています。誰かの引用に気づき、その場に合う言葉で返す。それが人を感動させ、場を楽しませ、機転を伝えることにもなりました。この本は、そうした記憶に残る一節の文化を、長く使える形にしたのです。¹

写す手、本の形、本文の違い

新しい写本ができるたびに古い写本が置き換わる、という一本道で伝わったわけではありません。全文を写した本もあれば、巻物、帖、切り離された断簡、印刷本もあります。言葉の違い、作者の名、題や注の有無、紙面の組み立ても、それぞれに異なります。「異本」は、本文の系統を指すことも、一つの所蔵本や編集の形を指すこともあるので、分けて考える必要があります。加藤洋介の校訂では、藤原行成の筆と伝えられる粘葉本をもとに、伊予切、近衛本、関戸本、雲紙本などを比べています。「行成筆と伝わる」ことは、本人の署名が確かめられたという意味ではありません。また、古い本にある言葉が必ず原形だとも限りません。異本や引用元の作品を比べて判断します。³

紙と文字の関係は、藤原伊行が1160年に書いた『芦手絵和漢朗詠抄』にもよく表れています。文字と絵を結びつける文様の紙に、書が重なっています。本を伝えることは、文章を保存するだけではありません。紙面そのものが、見る作品にもなるのです。後の時代の白黒画像だけでは、その物としての経験をすべては伝えられません。⁴

なぜ、長いあいだ手本になったのか

すでに愛されていた一節と、これから味わってほしい一節を、一冊で読めることが大きな強みでした。中国の作者では、白居易がとりわけ多くを占めます。これは中国詩全体の順位表ではなく、日本でどんな作品や情景、表現が親しまれたかを示しています。作者の数や作品数は、帰属をどう判断するかでも変わります。柿村の集計も、何を一件と数えたかを読み取る必要があります。¹

題ごとの配列は、創作にも役立ちます。名句を覚えるのは、名作を繰り返すためだけではありません。似た表現を思い出し、新しい詩に生かす準備でもあります。佐藤道生による大江匡房の注釈の研究は、白河上皇の命で引用元の全文を調べる仕事が、詩題を与えられて作る初心者にも、作詩や鑑賞に必要な知識を与えていたことを示しています。注釈は、新しい文学を生むための道具でもありました。⁵

漢字と和歌があることで、書の学習にも使えました。柿村は、収録作品が子どもの手本に与えられていたことを振り返っています。長く読まれた理由は、節をつけて朗詠することだけではありません。覚える、説明する、写す、筆で書く、集める、引用する。異なる営みが、本の力を支えていました。東京学芸大学に残る往来物、つまり学習用の本の一冊としての『和漢朗詠集』も、その実例です。⁶

もとの作品集が完全な形では残っていない文章も、この本には保存されています。そうなると、役割が変わります。美しい一節を選んだ本が、失われたり散らばったりした文学をたどる資料になる。柿村も、この保存の役割を重んじました。日常の教科書でなくなっても、文学史の研究に欠かせないのは、そのためでもあります。¹

一度に使われなくなったのだろうか

「衰退」の一言では、宮廷での朗詠、学校での学習、研究者の読書という、違う歴史が一つになってしまいます。柿村は、鎌倉時代の終わりの後、戦乱の中で朗詠の機会が減ったことを述べています。それでも、軍記物語や歌、演劇には言葉が受け継がれました。彼は、朗詠集から直接取り入れた場合と、別の作品を介した場合も区別しています。ある使い方が減ることは、言葉が消えることではありません。¹

東京学芸大学の所蔵資料の説明では、往来物が広く使われた時期を、明治時代の初めごろまでとしています。学び方の大きな変化を考える手がかりにはなりますが、『和漢朗詠集』が最後に使われた年や、学校制度の改革がどれほど影響したかを示す数字ではありません。一つの法律、一年、一つの原因で消えたと言うには、学校の課程、刊行数、各地の使い方をさらに調べる必要があります。⁶

そもそも、完全には消えていません。柿村の注釈書は1926年に刊行され、その後も本文の比較や校訂が続いています。近年の教科書を調べた大学の研究にも、中国文学と日本文学の関係を学ぶ教材として、朗詠集の一節が挙げられています。失われたのは、いくつもの日常的な使い方が支え合う、かつての中心的な位置でしょう。文学、音楽、書、文化財としての存在は、形を変えて続いています。⁷

柿村の本には、すでに何が書かれていたか

撰集の歴史については、柿村重松が作品ごとの解説の前に、44頁の序説を書いています。目次には「起原」（1頁）、「内容」（9頁）、「流布」（26頁）、「研究及び註釋」（37頁）の四部があり、画像6〜28に収められています。1926年の日本語による研究で、古い文章の引用や、その時点での評価を含みます。この記事の重要な土台ですが、その後の研究まで読んだことにはなりません。